Национальная портретная галерея сняла инсталляцию из-за скандала с Черчиллем
Видеоработа художницы Хелен Камок, в которой Уинстон Черчилль обвинялся в намеренном уморении голодом индийского населения в 1943 году, снята с экспозиции в Национальной портретной галерее Лондона. Скандал разгорелся после того, как более пятидесяти членов британской Палаты лордов подписали открытое письмо с требованием опровергнуть формулировки в работе.
Что именно спровоцировало волну критики
Сорокаминутный фильм Камок под названием Persistence появился в галерее ещё в 2023 году как часть выставки «Сначала художники: современные взгляды на портрет». Плановое завершение экспозиции было намечено на август. В своей нарративной работе художница сравнила военные кампании Оливера Кромвеля в Ирландии XVII века с ролью Черчилля в Бенгальском голоде – описав последнего как человека, «целенаправленно морившего индийское население голодом».
Открытое письмо в адрес галереи составил лорд Робертс Белгравийский – биограф Черчилля. Под документом подписались более пятидесяти пэров, в том числе внук премьера сэр Николас Соумс. Авторы письма назвали характеристику Черчилля «идеологически ангажированным выпадом» и настаивали на фактической некорректности формулировок. По версии лорда Робертса, Бенгальский голод был вызван тайфуном, а сам Черчилль требовал от военного кабинета приложить все усилия для помощи пострадавшим и обращался к мировым лидерам с просьбой поставить зерно.
Спор, которому нет конца
Историческая роль Черчилля в трагедии 1943 года по сей день остаётся предметом острых академических разногласий. По различным оценкам, тогда погибло около трёх миллионов человек на востоке Британской Индии. Часть исследователей считает, что политика военного правительства – в первую очередь приоритет военных поставок над гуманитарными – прямо способствовала катастрофе. Другие возлагают ответственность на природные факторы и логистику военного времени. Однозначного консенсуса так и не сложилось.
Именно эта неоднозначность делает тему взрывоопасной: любая публичная трактовка неизбежно воспринимается как политическое высказывание, а не академический вывод.
Галерея отступила. Художница – нет
В итоге Камок сама приняла решение отозвать работу. Галерея сообщила, что уважает её выбор, при этом подчеркнув: взгляды, выраженные в фильме, не обязательно отражают позицию учреждения, а вся выставка изначально задумывалась как пространство для личных художественных высказываний, а не документальных свидетельств.
Сама художница, лауреат премии Тёрнера, не согласилась с таким исходом как победой оппонентов. В своём заявлении она написала: «Есть невероятное давление на художников и институции – прогибаться под внешние требования, быть безобидными в лучшем случае и замолкать в худшем. Я этого давления не принимаю». По её словам, работа укоренена в научных источниках и ставит вопрос о том, кого принято чтить и прославлять, а кого – нет.
История с Persistence вписывается в более широкую дискуссию о границах художественного высказывания в публичных институциях. За последние несколько лет британские музеи и галереи неоднократно оказывались в центре споров вокруг колониального прошлого – от демонтажа статуй работорговцев до пересмотра музейных подписей. Каждый раз вопрос один и тот же: где заканчивается интерпретация и начинается искажение.
